当包装废弃物的环境及政策中

包装废弃物的环境及政策（中）

认为包装必然带来资源消耗、环境污染，这种看法不全面。虽然制造包装的确需要消耗资源和能量，产生大量的废弃物，但另一方面，由于包装对产品的保护作用，降低了产品的遗撒、食品的变质等经济损失，事实上也避免了很大部分垃圾的产生。应该说包装数量巨大是包装本身的性质决定的。由于产品丰富、种类繁多，因而对包装的需求就大。包装能够保护商品、促进销售也有目共睹，新颖、精美的包装给人们生活带来了方便和享受，甚至是生活质量的提高。因此，必须承认包装的存在对于保护环境和促进经济发展有重要意义。

然而，包装的环境问题依然存在，并且在某些方面是突出的。主要问题在于包装适度的把握，以及对环境危害较大的包装废弃物的管理上。首先，过度包装是应该杜绝的，它不仅严重浪费资源、污染环境，还在一定程度上欺骗消费者，以牺牲环境、牺牲消费者利益为代价谋取不正当的收入。其次，应该杜绝对环境危害较大的包装材料的使用。由于包装具有数量大寿命短的特点，包装材料如果选择不够慎重，会造成大量包装废弃物的迅速积累，对环境产生严重影响。解决问题的关键是如何确定包装是否过度，如何确定包装材料是否对环境有较大的影响，这些问题的回答并不是轻而易举的，需要借助生命周期评价方法做出科学而全面的分析。

三、包装环境影响的生命周期评价

生命周期分析方法在包装领域的应用十分典型，它通过对包装全过程每个阶段的能量消耗、向环境排放的废弃物或有害物质的数量，进行分阶段综合评价，以全面判断包装的环境影响。通过生命周期的分析方但由于散布很均匀法能够有效确定包装是否适度，识别对环境危害较大的包装物，以便做出有效的管理决策。

运用生命周期评价方法的很多研究表明，仅仅在废弃阶段过分关注包装的环境影响不一定是环境经济有效的。例如人们曾对塑料和纸板两种包装的环境影响研究，比较对其废弃物进行焚烧、填埋和在国家的大力支持下回收再利用的效果。结果表明，塑料包装焚烧处置比回收效果好，回收则优于填埋；而纸板包装焚烧优于填埋，填埋优于回收。又例如，一项有关纸板包装的研究结果表明，对某类纸包装来说，回收似乎优于焚烧；而对另一类纸包装来说，情况则恰相反。再例如，不少关于一次性和非一次性包装的对比研究证明，如果考虑到现实的操作条件，一次性包装的环境影响比非一次性包装更小。这样的研究实例很多，虽然都是针对某一研究条件下的具体结论，并不能以一概全，但它能够说明包装的环境影响并不是仅从某个阶段，或是某个侧面就能够做出判断，因此，相应的管理政策不能依靠主观想象来决策。可见，根据具体情况，对包装进行全过程的分析和评价是十分重要的。

生命周期评价思想具体应用到包装废弃物管理方面的一个重要结论是，包装废弃物的回收MIT航空航天系博士后Roberto Guzman认为再生只有在真正节约资源，减少能耗，并且所带来的环境污染最低的前提下才是有价值的。也就是说，选择回收再生的方式处理包装废弃物也是有条件的，一味地追求包装废弃物的回收率不一定是最合理的方案，有时回收过程造成的环境影响或者资源消耗有可能大于包装废弃物的直接处理。问题的关键在于对包装废弃物回收过程的环境经济效益进行分析，并与包装废弃物直接处置的效果进行比较工厂停车将影响约320名员工的就业，以此决定包装废弃物回收是否有意义。生命周期评价正是提供这一分析的有效方法，并能为包装废弃物管理政策的制定和选择提供依据。尽管在实践中，生命周期评价研究比较复杂，耗时费力，评价方法本身并不成熟，但它代表着一个方向，对包装全过程以及各种选择方案的环境影响的理解采取一种科学客观的态度，无论对于环境还是长远的经济利益，都比依靠假设或割裂地看问题更加稳妥。生命周期评价仍在发展，它不能帮助回答所有的问题，做出所有的决定，但它确实是一种全面而有效的思考方法。

四、对中国包装废弃物管理政策的建议

中国包装业发展迅速，包装废弃物的数量不断上升。与发达国家相比，中国包装具有以下特点：首先，包装使用量及其废弃量仍然低于发达国家，这主要由于经济发展水平的差距以及生活习惯不同等原因造成的。其次，中国城市生活垃圾中主要包装废弃物，例如纸板、PET瓶等因回收价值高而具有较高的回收率，因此垃圾中可回收的包装废弃物数量不大，进一步提高包装废弃物的回收利用和再利用水平有一定难度。第三，中国包装工业的发展水平仍然不平衡，技术先进、管理完善的大型企业为数有限，众多规模小的企业管理水平不高，企业发展层次参差不齐，对于包装废弃物管理政策的制定和实施不利。有鉴于此，本文对中国包装废弃物管理政策提出如下建议：（未完待续）